Risposta del comune ad un progetto casa

Si leggono tante assurdità che questa non mi meraviglia più di altre, anche perché, anziché l'influenza aviaria, dovremmo temere il dilagarsi dell'imbecillità.

Il comune non dovrebbe avere alcun potere di verifica dell'operato e delle scelte del professionista redattore del progetto, ma dovrebbe limitarsi a verificare la congruità urbanistica del progetto, quella eventualmente ambientale e la completezza di tutta la documentazione e dei pareri richiesti, senza alcun potere di sindacato.

Un buon cordolo di cemento armato a coronamento della sommità di muri e pilastri ed un loro concatenamento, potrebbe, se ben progettato e ben eseguito, sopportare tranquillamente terremoti dell'8° grado Richter.

Naturalmente il tetto dovrebbe essere altrettanto ben progettato ed eseguito, con tutti i legamenti del caso.

Ma il progettista, si rassegna a fare la figura del piccione, oppure ...

Ciao.

Gigi

Ascolta Gigi, qui stiamo parlando di una ditta, intendo quella che gli fa il tetto in legno, che fa solo questo da anni con operai e tecnici competenti e di un ingegnere che sa il fatto suo. Il problema è che, come sai, non è utile a nessuno creare diatribe con gli amministratori e quindi cercano sul progetto di trovare una soluzione secondo le loro indicazioni. Se poi, come dici tu, la legge non gli riconosce questo compito, io questo non lo so. Ma da te ci sono molte case in cemento armato con tetto in legno?

Il 99,5% delle case con tetto a falde, siano esse con struttura in muratura o in cemento armato, possiede il tetto di legno e, sempre più spesso a vista!

Il sottoscritto sa perfettamente quanto poco sia conveniente iniziare diatribe con gli amministratori, ciò nonostante non rinuncia a far valere i suoi diritti ed a contraddire chiunque si arroghi diritti e compiti non spettantigli.

Sono certo che non vorrai fraintendermi, ma credo tu convenga circa la natura di uno dei mali endemici più deleteri del meridione d'Italia: la raccomandazione!

Qualche volta credo sia necessario far capire chiaramente le proprie posizioni e, magari col sorriso, dimostrare di non essere pecore, ...

Ciao.

Gigi


PS: Naturalmente, per il "quieto vivere" potreste sempre rimettervi alla volontà del prepotente di turno, però, per coerenza, non dovreste lamentarvi!

I prepotenti che dici tu, Gigi, gli stanno consentendo di costruire su un terreno che da piano è lottizzazione obbligatoria in assenza di quest'ultima! La "pecora" doveva spendere molti soldi per comprare un terreno edificabile, ora invece li può spendere nella costruzione. Cmq a me interessa se mi puoi dire in che modo si "aggancia" il tetto in legno alla struttura se ci riesci in breve (e se ti ovviamente). Grazie Gigi.

Tanto per cambiare, favoritismi. ecc., ma non è questa la sede per fare polemica.

Per ancorare il tetto di legno alla struttura di cemento armano, ci sono infiniti modi, ma non posso suggerirtene uno in particolare, non conoscendo la struttura.

Potrei pensare ad esempio, in analogia al metodo abitualmente usato per la prefabbricazione pesante, alla formazione di travi a seggiola (a L) per l'appoggio di capriate, terzere, travetti, ecc., magari fissandoli con piastre metalliche e bulloni passanti ad ancoraggi all'uopo predisposti, ma, permettimi: dici di avere rapporti con una ditta con operai e tecnici competenti, e con un ingegnere che sa il fatto suo, e sei alla ricerca di consigli in un forum?

Un saluto.

Gigi

Per quanto riguarda casa mia finalmente, e anche grazie alle tue parole Gigi, col mio ingegnere ci siamo messi d'accordo per il tetto in legno e lui stesso mi ha proposto la soluzione con travi a seggiola che mi avevi accennato tu. Ora ti vorrei chiedere se è d'obbligo il lamellare per le abitazioni o si puo usare il normale legno con che vantaggi e quali prezzi. Ciao

Come é possibile che ti facciano costruire se il PRG non lo prevede?

Ora ti vorrei chiedere se è d'obbligo il lamellare per le abitazioni o si puo usare il normale legno con che vantaggi e quali prezzi.
Si puo' usare il legno che vuoi, non é obbligatorio il lamellare...
Ovviamente deve essere dimensionato correttamente...
Ciao

Per quanto riguarda il mio terreno è servito da corrente elettrica, fognature ed acqua ecco xkè dicono mi hanno autorizzato. Io invece volevo sapere se è meglio il lamellare o il legno comune e che differenza di costo c'è.

Per quanto riguarda il mio terreno è servito da corrente elettrica, fognature ed acqua ecco xkè dicono mi hanno autorizzato.
Misteri dei comuni...

Per quello che riguarda l'uso le differenze sono di natura estetica e strutturale (il lamellare permette di coprire luci maggiori).
Per la manutenzione non saprei dirti.
Cmq é sempre meglio farsi fare un preventivo.
Ora veniamo al costo (la parte che ti interessa di piu'): un metro cubo orditura di un tetto in lamellare posato costa un 20-30% in piu' di un metro cubo di orditura di un tetto in legno di castagno o larice.
I prezzi variano tra i 1200 e i 2000 euro al metro cubo (solo l'orditura).
Se qualcuno ha altri dati...
Ciao

Cosa vuoi dire con "mistero dei comuni"? Il mio ing. ha fatto una relazione tecnica dettagliatissima su come fosse immotivata la lottizzazione sul mio terreno allegando una pianta con tutti iservizi presenti. A quel punto hanno approvato il progetto.

I prepotenti che dici tu, Gigi, gli stanno consentendo di costruire su un terreno che da piano è lottizzazione obbligatoria in assenza di quest'ultima! La "pecora" doveva spendere molti soldi per comprare un terreno edificabile, ora invece li può spendere nella costruzione.

Il mio ing. ha fatto una relazione tecnica dettagliatissima su come fosse immotivata la lottizzazione sul mio terreno allegando una pianta con tutti i servizi presenti.

Da me se il PRG prevede un piano di lottizzazione, il comune non puo' fare quello che vuole.
Ero solo curioso di sapere come avevi fatto... Non é il caso di essere sgarbati.
Cmq come giustamente dice gigi0 questo non é il luogo per polemiche.
Ciao

P.S. Spero comunque che le mie indicazioni sui legni e i prezzi ti siano state utili.

Lo sdegno di Kaiser Soze è sostanzialmente da me condiviso, ma egli stesso ritiene preferibile evitare le polemiche che, nel caso in questione, potrebbero sembrare più antipatiche del solito, coinvolgendo facili campanilismi.

Purtroppo i fatti dimostrano inconfutabilmente un'Italia profondamente divisa, non in due o tre parti, ma in una miriade di realtà improponibili in altre località.

Personalmente opterei per le contee con le mura ed il ponte levatoio, ma poi mi accusano di essere reazionario.

FINE DELLE OPINABILI IDEE PERSONALI.

Circa la possibilità di edificazione in aree sufficientemente urbanizzate, pur non previste come edificabili dal PRG, vi sono recenti sentenze del CdS a favore, le quali traggono spunto dalla legge 1150/42.

Tutto legittimo dunque?

Ai posteri ...

Salutoni a tutti.

Gigi


PS: oggi si è evntilata l'ipotesi di un nuovo condono edilizio...

NO COMMENT!

PS: oggi si è ventilata l'ipotesi di un nuovo condono edilizio...

Dovro' cercare di fare un abuso allora!!!
Scherzi a parte... Speriamo di no...

Mà..., sono meravigliato, e non voglio offendere nessuno cominciando dal gentilissimo Gigi0 sempre disponibile, ma evidentemente l'italiano non lega ancora tutta l'Italia a prescindere se sia divisa in contee o cos'altro! Io ho solo chiesto cosa intendeva l'amico per "mistero dei comuni" e poi ho spiegato le motivazioni del mio caso non molto frequente evidentemente. Se ho offeso chiedo scusa ma veramente non mi sembra. Spero la polemica sia chiusa.