Scavalcare l'agenzia per comprare casa

Il problema non è sicuramente tuo.

Il problema è del costruttore che ha assegnato l'incarico all'agenzia e che quindi non potrà vendere direttamente le unità immobiliari scavalcando il mediatore.

Comunque non ti resta che chiedere direttamente a lui quali siano i vincoli cui è sottoposto.

Infatti, è probabile che il costruttore abbia mandato esclusivo con l'agenzia.

A volte capita nei cantiere di vedere dei vendesi "generici" in cui contatti direttamente il costruttore. Poi invece dopo un po' compaiono i cartelloni delle agenzie e a quel punto trattare direttamente col costruttore non è più possibile.

A me è successa una cosa simile. Chiedo consiglio agli esperti legali del forum.
In data Ottobre 2004 un'agenzia mi porta a vedere una casa facendomi firmare il regolare foglio di presa visione. Il proprietario mi chiede una cifra che ritengo troppo alta e non ne faccio più nulla. Per me la cosa è chiusa.

Tre mesi dopo viene da me un altro agente immobiliare al quale avevo detto tempo prima in una chiacchierata informale di aver visto quella casa. Mi dice che il proprietario aveva stipulato una permuta con un'impresa, che nel frattempo la permuta era scaduta e che a questo punto l'impresa, disponendo dell'immobile, era intenzionata a venderlo ad un prezzo nettamente più basso.

Concludo l'operazione stipulando un preliminare con l'impresa e non più col proprietario, che però continuava ad abitare l'immobile fino a che l'impresa non gli avrebbe consegnato l'appartamento oggetto della permuta. In pratica l'impresa si impegna a vendermi o a procurarmi l'acquisto di un immobile non suo. Il tutto ad un prezzo inferiore del 20% a quello richiestomi dal vecchio proprietario

Quasi due anni dopo stipulo il rogito con il vecchio proprietario in quanto sia io che lìimpresa riteniamo più conveniente stipulare un'unica transazione invece che due, per di più tra privati.

A questo punto si sveglia l'agente originario che, nulla sapendo di tutto ciò (o fingendo di non saperlo), senza aver condotto alcuna trattativa, avendomi proposto l'immobile a condizioni largamente peggiori di quelle da me effettivamente concluse, mi chiede la commissione. Soltanto sulla base del fatto che per primo mi aveva portato a vedere quella casa.

Secondo te ? Ho sentito due amici avvocati. Uno dice di lasciarlo perdere, di invitarlo a farmi causa perché tanto non va da nessuna parte. L'altro mi dice che insomma il fatto di aver firmato un foglio di visita qualcosa può voler dire. Dice che dalla mia c'è il fatto di aver stipulato il preliminare con un terzo, il che presupporrebbe una transazione diversa da quella originaria. Dalla sua il fatto che due anni dopo ho stipulato poi il rogito con il proprietario dal quale aveva avuto l'incarico.

Che ne pensi ?

L'esclusiva del mandato è probabile, ma chiedere lumi al costruttore potrebbe essere utile...

L'agente originario probabilmente "ci sta provando".

La procura a vendere non può essere illimitata e sicuramente il proprietario, trascorso il termine concordato, ha il diritto di rivolgersi ad un altro professionista per la vendita.

Se ci sono dei documenti sottoscritti tra le parti, oltre che al vecchio agente, dovrebbero essere in possesso anche del proprietario venditore.

Ripeto per l'ennesima volta: non importa firmare qualcosa perché il mediatore abbia diritto alla provvigione... ne importa che il mediatore abbia mandato per iscritto.

..... In data Ottobre 2004 un'agenzia mi porta a vedere una casa facendomi firmare il regolare foglio di presa visione......

Oris, visto che sei un esperto nella materia, può un'agenzia rivendicare dopo due anni e mezzo plausibili commissioni quando magari la procura data dal proprietario aveva un tempo ben delimitato?
Come fa a pretendere dall'acquirente e non invece dal proprietario venditore la commissione quando la procura a vendere è stata ormai assegnata ad altra agenzia?
La presa visione da parte del possibile acquirente, lo impegna per tutta la vita?
La presa visione è un contratto con valore probatorio opponibile a terzi?

Azz! dal 2004???

Beh scusate, non lo avevo visto... sicuramente questa cosa è discutibile e mi trova totalmente in disaccordo.

Comunque le mie puntualizzazioni erano riguardo al mandato e alle firme:
un mediatore può aver diritto alla provvigione anche per affari mediati verbalmente, a patto che poi di fatto gli affari siano avvenuti tramite atto iscritto.

Riguardo a sta roba (2004!!) beh, non mi pronuncio, sennò mi accusano di razzismo verso la mia categoria..

Comunque, in un altro forum, stavo appena consigliando mary di non firmare i moduli che certi franchising pretendono(elenco dei clienti alla fine di un incarico), in cambio della assicurazione che in caso si presentasse in un tempo ragionevole (1 anno?) uno di quei clienti che ti hanno portato a visionare l'immobile (non quelli telefonicamente contattati dall'agenzia) gli avrebbe riconosciuto la possibilità di rilavorare l'affare, ridiscutendo la provvigione.. ...

In quanto all apresa visione: cosa dimostra?

Dimostra che nel 2004 il signore ha visto l'immobile con l'agenzia tal dei tali.

E io aggiungo: chissenefrega?
È passato un bel p di tempo no?
E inoltre io pago una agenzia, quella che adesso ha l'immobile in vendita.

al limite, se diritto di provvigione ci sarà (per l'agenzia di prima) dovrà dividerlo con l'agenzia presente e io non pagherò una lira di più di quanto avrei pagato.

Comunque la distinzione acquirente/venditore non ha valore per gli agenti immobiliari: hanno diritto SEMPRE di riscuotere da entrambi, se l'affare si è concluso per mezzo del loro intervento.

Quelli che hanno diritto di riscuotere solo dai venditori sono i MANDATARI A TITOLO ONEROSO.

Il Mediatore è una cosa a se.