Atto notarile..unico o doppio

È mai possibile sentire ancora di queste cose!!!!!

Dare 3000? al notaio .... per che cosa? Per trascrivere un atto (compromesso) quando il Governo il 2 febbraio 2006 ha emanato il famosissimo decreto per l'istituzione del Fondo di solidarietà per gli acquirenti di beni immobili da costruire, ai sensi dell'articolo 18, comma 6, del decreto legislativo 20 giugno 2005, n. 122.

L'acquirente insomma è finalmente tutelato da eventuali inadempienze del costruttore o dell'agenzia.

Qui trovi il Decreto in oggetto:

Fondo di solidarietà per immobili da costruire

Ciao, per la verità il caso di Black è alquanto diverso, perché l'immobile in costruzione che lei deve comprare è fuori dalla tutela ex d.lgs. 122/2005, ed è il motivo per cui (come ha consigliato anche il CONAFI) ha optato per la trascrizione del preliminare. Avevano diritto ad accedere al fondo di solidarietà, entro il termine del 10 agosto 2006, coloro che fossero stati vittime di fallimenti immobiliari dal 31 dicembre 1993 al 21 luglio 2005. si parla di riaprire i termini per il futuro, anche per i 'rogitati', ma prima si dovranno rimpinguare la casse del Fondo, che sono vuote o quasi...

Non cambia molto.
Resta sempre il fatto dell'inutilità del versamento dei 3000? al notaio per una procedura "inutile".

Infatti da oltre un anno esiste la garanzia fideiussoria:
L?art. 2 del D.Lgs. 122/2005 (a pag. 1598) prevede l?obbligo del costruttore di consegnare al promissario acquirente una fideiussione a garanzia delle somme riscosse o da riscuotere prima dell?atto notarile di trasferimento della proprietà a eccezione dell?eventuale mutuo. Per trasferimento deve intendersi qualunque contratto che abbia come finalità il passaggio della proprietà o di altro diritto reale di godimento, ivi compresi a titolo esemplificativo la vendita, l?assegnazione da parte di cooperative, il contratto di vendita di cosa futura, il leasing o altro.
L?obbligo del costruttore di fornire la fideiussione deve essere assolto prima o contestualmente alla stipula del contratto preliminare. La violazione di tale obbligo comporta la nullità del contratto: tale nullità è prevista nell?interesse esclusivo della parte acquirente che è la sola a poterla fare valere.

Ribadisco ..... le norme ci sono, cerchiamo di usufruirne!

Il testo completo della legge è disponibile qui:

tutela dei diritti patrimoniali degli acquirenti di immobili da costruire

Per quanto ne so io, l'obbligo della fidejussione non è obbligatorio per tutte le compravendite, ma solo per quelle che rientrano nel decreto, che hanno i limiti temporali certi, già descritti nel post originario di questa questione.

Apro un Off topic:

Quando uno compra casa cerca di avere le garanzie, le maggiori possibili.

Ricordo a tutti, me steso in primis, che non basta leggere o linkare testi su internet, sennò la gente non andrebbe dagli avvocati, dai geometri e non andrebbe a scuola (basterebbe leggere).

E ricordo che in materia giuridica, l'interpretazioni che si possono dare sono molteplici (chi lavora nel mondo immobiliare ricorda i primi incontri e le mprime discussioni sul decreto in oggetto) e quindi partire da posizioni di assoluta certezza è fuorviante.

Ricordo che si parla con persone che poco o niente sanno della materia e che sono in preda a varie emozioni, tutt'altro che tranquillizzanti.

Ricordo anche che quello che leggono qui deve essere considerato come indicazione e non come vangelo, per evitare che si sentano dire, alla presentazione delle loro rimostranze basate sulle nostre "certezze" , che la fonte delle loro informazioni non è attendibile, lasciando in loro solamente più insicurezza.

Quindi, molto meglio cercare di spiegare, se se ne è in grado, con parole semplici la questione.
Questo almeno è come io vorrei riuscire a comportarmi:
Se conosco un concetto, cerco di semplificarlo o di trasmetterlo almeno di dare due dritte, questo a seconda del grado di conoscenza (percepito) dell'interlocutore.
Se invece NON sono in grado di sintetizzare e di divulgare un concetto, riportandolo all'uso della gente "comune", taccio o, se proprio voglio parlare, dico la mia indicandola come opinione personale.
Se ritengo la cosa preoccupante e pericolosa per l'interlocutore consiglio un professionista.

Quando qualcuno ha fame, è meglio insegnarli a pescare che dargli un pesce: insegnare a pescare però non significa dargli la canna smontata, la lenza, le esce, gli ami, i piombi e le istruzioni per l'uso.

Naturalmente ciò che hai indicato sopra è solo una "tua opinione personale", da me (e spero da tanti altri) non condivisibile!

Gli amici interlocutori si avvicinano al Forum chiedendo consigli, li ricevono in base all'esperienza personale di chi risponde.
Poi vanno dall'amministratore, dal vicino con il quale sono quasi alla lite, dal professionista, dalla ditta, ecc. .... gli riferiscono "me l'ha detto Oris, me l'ha detto Nabor, me l'ha detto Condominiale" ..... sai le risate ......
Ecco perché gli amici, oltre ai consigli "personali", cercano sul Forum i riferimenti più idonei a risolvere i loro problemi: norme, sentenze, circolari, codice, ecc.
Più riferimenti "sicuri" riceveranno, più avranno elementi per far valere i loro diritti.
In questi giorni abbiamo letto sul Forum della soccombenza di un condominio con la pronuncia di un giudice che qualcuno non ha esitato a definire "probabilmente ubriaco"; io ho insistito sul fatto che probabilmente l'avvocato che ha rappresentato il condominio è stato un "incapace".
Sai meglio di me che non esistono professionisti (avvocati) "tuttologi", anzi ognuno è specializzato in una determinata materia e quando deve operare in un campo non suo deve documentarsi: lo farà bene? Sarà capace di trovare i riferimenti adeguati per sorreggere la tesi del proprio cliente?
I fatti dimostrano che spesso ciò non accade.
I fequentatori del Forum sono felici di conoscere i pareri delle persone più preparate, ma ambiscono anche a ricevere riferimenti "sicuri" su ciò di cui si dibatte.

Anche questa discussione tra noi dimostra quanto siano diversificati gli intendimenti di ciascuno per raggiungere il proprio scopo.

Continuerò a fornire agli amici partecipanti al Forum, altre ai miei consigli dettati dall'esperienza, anche i riferimenti idonei che in tanti anni di attività sono riuscito a immagazzinare nei miei archivi.

Saluti
Beppe

IO credo, fermamente, che dare il codice civile in mano a una persona non gli permette di difendersi da sola in causa, ne di discutere con un avvocato, quanto invece spiegargli i concetti in modo semplice, quando se ne è capaci.

Credo anche che il tuo aiuto si molto utile, ma anche molto limitato per molte delle problematiche che si affrontano in un forum.

Infatti trovo molto più positivi tuoi commenti, quando hai commentato, perché mi hai insegnato cose nuove anche a me.

Io stesso ho archivi immensi di giurisprudenza e legislazione in generale, ma ho imparato che se non so cosa dire in un post, secondo me, fare taglia incolla non risolve i problemi, anzi, a volte alimenta i dubbi, come in questo caso.

... anzi, a volte alimenta i dubbi, come in questo caso.
Proprio in questa discussione sono stati forniti al nostro interlocutore "decisivi" riferimenti normativi utili a fugare tutti i suoi dubbi.

Non solo "pareri" personali!

Io ci ho provato.

Condominiale .. sarà...
ma io all'atto del compromesso non ho ricevuto nessuna fijeussione a garanzia della caparra versata ( e ti parlo del giugno 2006 non del lontano 2005) e così nemmeno i miei amici che hanno acquistato casa da poco.
per cui quest'obbligo non mi sembra tanto un obbligo.
saluti alexlfo

La legge è in vigore!

Che pochi la conoscano e che specialmente i costruttori cerchino di "ignorarla" è una costante.
Gli attenti frequentatori di questo Forum dovrebbero perlomeno essere più informati di tanti altri!

Ok ma non si può mica sapere tutto di tutto.. d'altra parte anche tu fino a qualche gg fa ignoravi il fatto che la detrazione del 36% spettasse anche per i box pertinenziali.
saluti alexlfo

Quanto ti sbagli!

Il link che io stesso ho riportato all'inizio della discussione, dove veniva citata la possibilità di detrazione anche per i box, è proprio ad una pagina del "mio" sito.

Caro Alexlfo per sincerartene, rileggi la pagina, lì dove ho messo, in rosso, un riferimento al tuo Nik:

detrazioni per ristrutturazioni

Non cambia molto.
Resta sempre il fatto dell'inutilità del versamento dei 3000? al notaio per una procedura "inutile".

Infatti da oltre un anno esiste la garanzia fideiussoria:
L?art. 2 del D.Lgs. 122/2005 (a pag. 1598) prevede l?obbligo del costruttore di consegnare al promissario acquirente una fideiussione a garanzia delle somme riscosse o da riscuotere prima dell?atto notarile di trasferimento della proprietà a eccezione dell?eventuale mutuo. Per trasferimento deve intendersi qualunque contratto che abbia come finalità il passaggio della proprietà o di altro diritto reale di godimento, ivi compresi a titolo esemplificativo la vendita, l?assegnazione da parte di cooperative, il contratto di vendita di cosa futura, il leasing o altro.
L?obbligo del costruttore di fornire la fideiussione deve essere assolto prima o contestualmente alla stipula del contratto preliminare. La violazione di tale obbligo comporta la nullità del contratto: tale nullità è prevista nell?interesse esclusivo della parte acquirente che è la sola a poterla fare valere.

Ribadisco ..... le norme ci sono, cerchiamo di usufruirne

Caro Condominiale,
è sempre utile guardare la fattispecie: il caso di cui ci stiamo occupando non è tutelato dalla L. 210/2004 e dal d. lgs. 122/2005 in quanto, alla data del 21 luglio 2005, il titolo abilitativo era già stato richiesto.
E' uno di quei tanti casi (migliaia, potremmo dire) in cui la situazione di crisi non si è ancora verificata, e, dunque, non si potrà accedere al Fondo di Solidarietà (a meno che il legislatore, Lino Duilio o altri per lui non intervenga), e in cui l'impresa consegnerà la polizza fidejussoria solo se vorrà dimostrarsi seria, non essendo obbligata a farlo.
Non la voglio mettere sul personale, ma ho avuto modo di scrivere un volume e svariati articoli sul tema...

Era ciò che intendevo con i miei post.

Prendere i testi di legge e portarli a verità assoluta senza operare direttamente nel settore è fuorviante e pericoloso, se su questo si basa presunzione di diritto o di tutela che poi non trovano riscontro nella realtà.

Sennò potrei dire di conoscere l'oscibile umano e linkare, dopo aver ricercato su google, le pagine di wikipedia.

Quindi ben vengano gli interventi con i link e con le citazioni, ma NON si dia mai certezze, a meno che non si OPERI (e anche in questo caso prudenza) nel settore.

Questo secondo il mio discutibile modo di vedere.

Mi sembra che Oris abbia afferrato i termini della questione piuttosto bene...il caso citato da Axel, suppongo, era uno dei molti posti al di fuori dell'ambito di tutela che ci riguarda, per motivi temporali. Faccio un esempio concreto, a me per la polizza fidejussoria l'impresa ha chiesto un 2% in più sul corrispettivo della compravendita (titolo edilizio anteriore al 21 luglio 2005), altrimenti l'avrei ottenuta gratuitamente...

..... ma ho avuto modo di scrivere un volume e svariati articoli sul tema...
Ossequio la competenza nel settore, ne prendo atto quotidianamente leggendo i tuoi interventi e ne traggo spunti per migliorare continuamente il mio bagaglio di conoscenze su questi argomenti.

Non riuscivo a capire come mai in qusta discussione, ne tu ne Oris abbiate fornito al nostro interlocutore il riferimento alla polizza fidejussoria e quando l'ho fatto io sono stato pesantemente criticato.

Caro Condominiale, la spiegazione è semplice se vogliamo, Black era intervenuta in precedenza descrivendo la fattispecie che l'interessava, ossia un caso di non operatività della tutela ex d. d.lgs. 122/2005, in cui la trascrizione del compromesso è l'unico strumento efficace verso le evenienze peggiori...
Al momento, e sarà così almeno per un paio d'anni, i casi sottratti alla tutela di cui sopra prevalgono su quelli in cui il promissario acquirente gode di garanzie soddisfacenti, per quanto la stessa legge 21O del 2004, in realtà, sia tutt'altro che perfetta nel contenuto...tanto per fare un esempio, le fattispecie di cui al 1667 c.c. non danno luogo ad assicurazione obbligatoria! le stesse 'situazioni di crisi', che danno titolo ad escutere la fidejussione, non contemplano varie ipotesi di notevole incidenza sul contratto d'appalto

Condominiale ti sbagli di grosso: nel tuo post precedente relativo al 36% detrazione box tu palesemente mostravi di non sapere che la detrazione spettasse anche per l'acquisto di box pertinenziale e non solo per la ristrutturazione come tu dicevi..

ti riporto la tua frase: "A quale detrazione ti riferisci?

Le detrazioni spettano per le "ristrutturazioni", non per gli acquisti del bene immobile. " a cui è seguita una discussione a cui tu ti sei successivamente allineato omettendo di riconoscere la tua gaffe precedente.
Rileggi pure tutto.. è scritto nero su bianco
saluti
alexlfo

Ragazzi, tutto a parte -
nel moi caso la concessione edilizia sul cantiere è antegcedente alla data della legge in questione quindi IL COSTRUTTORE NON HA OBBLIGO DI FORNIRE FIDEJUSSIONE, oltre al fatto che si tratta di ristrutturazione e non nuova costruzione, altro motivo di esclusione da questìobbligo.
Dopo varie ricerche ho appurato anche tramite la CONAFI che l'unicha alternativa valida a tutela di ciò che sto versando a fronte di caparra confirmatoria E' appunto la trascrizione del compromesso da parte del notaio (art 277-bis del codice civile credito in caso di scioglimento dai contratti preliminari per intervenuto fallimento)
ORA:VORREI SOLO SAPERE, se qualuno è IN aSCOLTO DELLA DOMANDA
quanto devo spendere di notaio
ciao e grazie

Ragazzi, tutto a parte -
nel moi caso la concessione edilizia sul cantiere è antegcedente alla data della legge in questione quindi IL COSTRUTTORE NON HA OBBLIGO DI FORNIRE FIDEJUSSIONE, oltre al fatto che si tratta di ristrutturazione e non nuova costruzione, altro motivo di esclusione da questìobbligo.
Dopo varie ricerche ho appurato anche tramite la CONAFI che l'unicha alternativa valida a tutela di ciò che sto versando a fronte di caparra confirmatoria E' appunto la trascrizione del compromesso da parte del notaio (art 277-bis del codice civile credito in caso di scioglimento dai contratti preliminari per intervenuto fallimento)
ORA:VORREI SOLO SAPERE, se qualuno è IN aSCOLTO DELLA DOMANDA
quanto devo spendere di notaio
ciao e grazie

3000 ?uro potrebbero anche sembrare importo congruo, ma chiederei direttamente ad un Notaio, ti serve qualche nominativo?

Grazie nabor, oltre che competente sei sempre pratico.
Se puoi darmi qualche nominativo nn sarebbe male
Il notaio che fà la trascrizione deve essere quello del rogito?
ciao

Ciao, i nominativi te li ho girati in privato. Giuridicamente non vedo ostacoli a servirsi di un Notaio diverso per trascrizione del preliminare e rogito, ma lo chiederei direttamente al professionista incaricato...